范文为教学中作为模范的文章，也常常用来指写作的模板。常常用于文秘写作的参考，也可以作为演讲材料编写前的参考。相信许多人会觉得范文很难写？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
司法考试经典案例 司法考试 案例分析篇一
解读2017年国家司法考试改革
2016年司法考试真题及答案解析汇总
2016年司法考试成绩查询入口及时间汇总
2017年国家统一法律职业资格制度改革内容
2017年司法考试更名“法律职业资格考试”《意见》
2017国家统一法律职业资格考试制度及与原司考区别
司法考试经典案例 司法考试 案例分析篇二
一个死者 两份不同时间的死亡通知书
两家医院 科学鉴定力顶舆论还原真相
究竟何时身亡?科学鉴定让死者“说话”
已经被下达死亡通知书的车祸伤者，家属居然在殡仪馆发现生命迹象。赶来的医护人员对“死者”进行抢救，在返回医院的途中，再次宣布其死亡。
同一名死者，先后被开具两份死亡通知书。究竟是第一家医院错失抢救最佳时间，导致伤者死亡;还是第二家医院的误诊给了家属“假希望”。
真假之间，众说纷纭。四川求实鉴定所通过科学的鉴定解密死者的死亡时间，将事件真相还原家属和公众。
车祸现场
两家医院先后抢救
2010年1月8日12点，张某和儿子一起按时下班。父子俩像往常一样去离工地不远处的餐馆吃饭。饭后，俩人又在工地上干活至3点左右，其父才驾驶两轮摩托车，载着儿子离开工地。
当摩托车行至白方路时，与相对行驶的大型普通客车相撞，造成严重道路交通事故。车祸发生后，张某和儿子都受伤严重，在场群众及时拨打了120求救。
该市中医院救护车于16时22分到达车祸现场。急救医生先对张某进行急救检查做心电图测试。当心电图显示出一条直线时， 120急救医生诊断为临床死亡。医护人员们对张某儿子进行了成功抢救,而张某的尸体则送往殡仪馆。
傍晚7点左右，张某的其他家属赶到殡仪馆。他们怎么也不相信早上还活生生的人就这么去了。在殡仪馆冰柜内，家属总觉得张某仍有体温、脉搏、呼吸、血压等生命体征。
“他还没死，你们怎么能放弃抢救，送来殡仪馆”?随后，张某家属再次呼叫120。19时08分左右，该市第六人民医院救护车抵达现场，并对张某再次进行抢救。19时44分，当张某被送到医院病房，经检查心跳、呼吸、血压已消失。20时14分，张某再次经抢救无效即宣布临床死亡。该市第六人民医院的120急救医生再次给家属开具了“死亡通知书”。
针对两份死亡通知书
司法鉴定挺身而出
同一伤者，两份死亡证明书。面对这样的情况，张某家属情绪激动难以接受，认为是中医院抢救不力，错过了最佳救治时间导致张某死亡。一时间，舆论的矛头统统指向中医院，认为张某的死亡是因为急诊医生的误诊导致。随后，该事件经媒体报道后，在社会引起强烈反响，大量质疑和揣测，让事件的真相更加扑朔迷离。
如果说张某的第一次死亡是意外事故，那第六人民医院开具的第二份死亡通知书对家属而言，更像是老天爷开了个大玩笑。自张某在殡仪馆被发现存在生命迹象，到送往第六人民医院的短短两个小时内，张某的家属经历了绝望充满希望至绝望的落差。
到底是中医院判断错误，导致耽误治疗，还是第六人民医院抢救失败导 致张某死亡了?一时间没有人能回答。为还原事情真相，弄清原由，该市市委、市政府及时介入，并组织事故调查小组进行调查取证。相关部门和专家对“1·8”交通事故案及其引发的医疗纠纷的司法鉴定工作也随即展开了。
1月15日，四川求实司法鉴定所受理该市市公安局交通警察支队直属一大队的委托，对张某的死因进行鉴定,同时受理死者张某亲属和两次出诊医院的共同委托，对医患纠纷进行司法鉴定,希望能澄清事实，还原真相。
何时身亡?
科学鉴定让死者“说话”
1月15日、16日，四川求实司法鉴定所所长、副主任法医师王能义，法医王用龙教授，法医师万洪林作为鉴定人，在死者家属及相关各方的现场见证下，对尸体进行解剖检验。鉴定结果表明，张某因车祸造成第2颈椎骨折伴后脱位、颈髓损伤和严重颅脑损伤及心脏破裂等复合伤，导致呼吸循环衰竭死亡。
“对尸体进行解剖后，发现他胃内有大量食物。”王用龙教授回忆说，根据张某尸体胃内容物消化程度判断，应当是在饭后2~3小时以内死亡(即在当天15~16时死亡)。而这段时间，与张某发生交通事故的时间相吻合。
另一方面，尸检发现张某尸体虽然损伤严重，但出血量却很少，这也符合在车祸后迅速死亡的特征。“他的心包未见破裂，未见大量积血致心包填塞，说明他在车祸伤后快速死亡。”王所长还介绍，张某第2颈椎骨折伴后脱位，致高位颈髓损伤，伤后会立即发生呼吸停止，心跳会相继停搏而死亡。
根据尸检结果的事实依据并结合对市中医院《急救电话接听记录及出诊出车情况登记》和《院前急诊急救记录》及《心电图记录》等原始记录材料所反映的情况，四川求实司法鉴定所出具鉴定结论，认为：张某于2010年1月8日15时10分左右发生车祸后，由于伤情严重，在复合损伤的作用下，快速出现呼吸、循环衰竭而死亡。
在鉴定意见中，求实所指出，市中医院急诊医生到达车祸现场时，张某已经死亡。该院对张某的医疗行为不存在过错，张某的死亡与该院的医疗行为无因果关系，第六人民医院急诊医生到达呼救现场接诊张某时，前来急救的医生因缺乏经验，加上家属方面的压力，才做出张某还有生命迹象的错误判断存在误诊，该院的过错与张某的死亡无因果关系，但该院的过错是引起此次医疗纠纷的起因。至此，此次由车祸引起的纠纷真相大白。
在鉴定的全部过程中，本着客观、科学、严谨的态度，以及深入细致的工作作风，运用法医学理论与实践知识相结合，针对本案的具体情况所出具的鉴定意见书，依据充分、事实清晰，各方满意,为该事件的妥善处理奠定了基础，取得了较好的社会效果。